Каждый раз, когда я задаю вопрос, ответ может длиться час. Чаще всего, конечно, если оно заряжено, оно сразу же начинают приходить реактивности. Но реактивности — это не ответ. Многие думают, что если я дал какую-то реактивность, которая ко мне пришла — это ответ. Это не ответ. Реактивность — не ответ. Потому что вопрос, он сам не реактивный. Вопрос к тому, чтобы в этом разобраться. Реактивность — это то, что мешает ответу. Да? Это то, почему Вы […]

Вот когда клиенты… Вы задаете что-нибудь, спрашиваете человека, например: «были ли такие-то случаи?», или там «есть ли сейчас какое-то изменение?», «есть ли сейчас какая-то реакция у тебя?», «было ли то-то?», «было ли это?». Одну из ошибок, которую я заметил, есть тенденция совершать — это стараться дать ответ БЫСТРО. Почему-то, по какой-то причине, по совершенно ложным причинам в стандартной технологии была такая некоторая идея, сейчас Вам скажу эту идею, что надо […]

С какой точки зрения Вам надо смотреть на случай? Ответ очень прост. С той точки зрения, с которой он у Вас записан. Некоторые советуют: «Нет, ты посмотри вот с этой точки зрения. А потом ты посмотри…». Я помню, какой-то умник придумал случай проходить, смотря на него с разных точек зрения разных участников и только тогда оно сотрется. О май год. Просто ужасно. Вот. Этот случай, инграмма, уже как-то у Вас записана. […]

«Возвращение» не работает. Оно не работает, потому что его нельзя реализовать. Вы не можете вернуться в прошлое, то, что требуется от Вас. И в прошлом-то ничего нет. И прошлого нет, мы уже говорили об этом много раз. Ну нам важно то, что инграмма — это не то событие. Инграмма — это запись этого события, которое с Вами. И оно всегда с Вами. Его не надо никуда возвращаться. Обратите внимание. Никуда не надо возвращаться. Запись, она всегда с Вами. Вот если […]

Инграмма — это образ, да? Поэтому, когда мы говорим, что мы стираем инграмму, мы стираем образ. То, что с человеком сейчас находится. Правильно? Мы не стираем тот инцидент, да? И тогда вот если, вот у Алекса, то что я пишу как Алекс говорит, что здесь проблема, потому что… ну он не говорит слово «проблема» я извиняюсь. Он говорит: «Потому что есть такой способ, такой способ, такой способ как это делать». Ответ-то очень простой. […]

Алекс спрашивает: — Как стирать инграммы? Я говорю: «надо стирать повторительным прохождением». Сейчас мы чуть-чуть разберемся. Алекс пишет: —А что конкретно Вы имеете в виду под повторительным прохождением? Перепроживание от первого лица как это было в самом событии? Или пересказ события в настоящем времени от третьего лица? Как бы пересказ истории. Десятки разных техник существует в разных направлениях и этот момент везде по-разному преподносится. Действительно это один из недостатков, я бы сказал […]

Еще раз может быть чуть-чуть повторяюсь, инграммы не являются важной частью кейса. Это где-то на 3м-4м месте, может быть даже на 10м месте по важности. Но тем не менее, чем определяется инграмма? Во-первых Вы должны понять, как Вы увидите инграмму в сессии? Это тот случай, когда человек начинает о нем говорить и этот случай его затягивает. Это не обязательно, что это какая-то тяжелая… Вот многие… опять ложная идея. Многие […]

Как правило, все основные проблемы человека накапливаются по чуть-чуть, по чуть-чуть, по чуть-чуть. Да, там есть более тяжелые случаи и, конечно же есть ну, может быть, один на человека, там, вот есть какой-то действительно тяжелый случай, после которого человек сломался. Да, но их единицы, и что по ним еще важно, что они не вовсе какие-то скрытые. То есть, человек, как правило, знает об этих случаях, да? Но часто он не хочет о них думать, […]

Так, давайте ответим. Вот Алекс спрашивает: «Алекс, а какими методами Вы стираете инграммы в третьем варианте?». Это 348й подкаст «Три вида событий прошлого». «Есть ли у Вас видео, как Вы планируете сделать видео о том как стирать?» То есть я там говорил, что только некоторые, вообще это действительно это интересная тема — это то, что на самом деле как было обнаружено. Ну и, то есть, не то что там прямо там какой-то… Это […]